代表性捷思、可得性捷思

昨天的問題，

「Linda是一個有主見的女性，大學主修哲學、關心社會的歧視議題、富有正義感、參加過反核運動。下列選項中，她現在最有可能過哪種生活?請依機率高低排列。

A.小學老師

B.在書店工作且熱愛瑜珈

C.積極參與女權運動

D.銀行員

E.保險銷售業務

F.積極參與女權運動的銀行員」

----

想好了嗎?解答如下(以下節錄自經理人雜誌)：

其實這個排序重點只有在"D"及"F"的先後，(雜誌那方)受測者有85%認為，F出現的機率比D高。

「代表性捷思，Representativeness Heuristic. 此實驗的重點是D與F選項的比較，多數者把F排在前面，因為Linda參與過女權運動，但從邏輯上來看，「成為銀行員」(範圍較廣)的機率一定比「成為積極參與女權運動的銀行員」(範圍較窄)高。所有女性主義銀行員都是銀行員。人們沒辦法意識到這點，是因為受到代表性捷思影響，以表面浮現的特徵做決定、沒有把正確機率納入評估。」

「

對最快想到的答案抱持懷疑，避免近期事件誤導思考

當新聞不斷報導幼稚園隨機擄人、捷運隨機殺人等社會事件時，家長親自接送小孩上下學的頻率會變高；在揭露犯案人精神異常後，民眾走在路上遇到行為較為怪異的人都匯避之唯恐不及。

......人們會把最容易想得到的資訊作為思考依據，用來推測特定事件發生的機率，以致高估事件的發生率，上述例子就是因為媒體大幅報導相關事件，讓這些是盤據在人們的記憶裡。

......研究團隊請參加實驗的人推測英文中以ｒ開頭的單字較多，還是第三個字母為ｒ的單字多？受試者回答以ｒ開頭的單字較多，但事實上第三個字母是ｒ的單字、比ｒ為開頭的單字，多出三倍！多數人會這樣子回答，是因為想出ｒ開頭的單字相對簡單。換句話說，人們不是以事件真實的頻率判斷機率，而是傾向把記憶中能輕易擷取的資訊當成事實，再依此判斷。

>

......除了以「容易想起」為判斷依據，人們也會以「親近性」、「顯著性」來評估事情發生的機率。舉例來說，即使實際上因氣喘死亡的人數比地震或龍捲風多得多，但鮮明、易想像的死因(地震火災龍捲風等)，會讓發生機率被高估，而較不鮮明的死因則會被低估。

>>

......應用上，如果主管在打考績時沒有列出員工近半年、近一年以來的表現，就有可能落入可得性捷思的陷阱哩，只考量員工近期的表現。

...在地震頻傳的時刻，藉由媒體不斷播報、加深大眾對地震恐懼的印象下，推出地震保單，將獲成效。公司在做行銷規劃時，如能利用此一特性，搭上新聞事件、熱門討論，順勢推出相關產品，就能帶動銷售成長。

」

那為什麼要現在提出這個好幾個月前雜誌上的一篇文章呢？這跟最近盤勢有有什麼關係？