為什麼我認為投資比投機危險？
大家若被問到投資與投機間的差異，應該最明顯的聯想就是「價值派」等於投資；而「技術派」、「籌碼面」…等跟公司營運較無直接相關的，則是投機。其實學者對於投資及投機也沒有一個字典般的定義，筆者亦無意深入討論辯證兩者間的性質差異，因為這樣會讓短短一篇文章變成三篇。我想直接藉多數人以為的「時間劃分」來區隔兩者，多數人認為「持有的越長，就是投資；反之則是投機」。
好，利用這個”認為”，我們可以較為深入地討論。若要我在這個架構下描述何為投資？那我會說：「只有在以永續持有為目的的前提下進場買進、並長期持有，與公司的盈利甘苦與共，才稱得上是投資。」而排除以上的做法，充其量就只能稱得上投機罷了。
大家不要誤會，我對投機這個詞是沒有貶意的，可能中文成語中有個「投機取巧」一詞，多數人才會誤把「投機」當成一個貶意詞。投機其實涵蓋的範圍就廣了許多，短期的價差交易（低買高賣）屬於投機一環當然就不需要再多提，就連那種持有時間很長…例如0050臺灣五十在五年前用70買進、現在用90賣掉？這是投機。二十年前用70塊買的2409友達，到現在還沒解套、所以一直抱著？這還是投機…族繁不及備載。只要心態不是與公司生死與共的，那還真稱不上什麼偉大的投資。
所以投資的危險在哪裡？投機又安全在哪裡？照理來說這兩個不是應該反過來嗎－因為想追求穩定而投資、想追求高報酬所以冒著高風險投機？我得說，這觀念真的錯了，且聽我娓娓道來。
台股投資人心中幻想「股票投資」的做法是，在某個相對便宜的價格買入某公司股份、並在上漲時出脫（其實有出脫打算基本上也不能稱為投資，但為寫文方便，姑且算之）。這樣的做法聽起來低買高賣，實在掌握了獲利唯一真訣，但問題就在於，如何評估這檔股票是高還是低？
普羅大眾最常拿來參考的指標就是「過去的股價」：以前一張要花130萬，現在只要90萬？便宜！以前曾經漲到50塊的股票現在只要30元？便宜！所以你看到了宏達電一路從1300跌到了900，一堆人覺得便宜而買進，結果現在跌到25元；中鋼從50塊開始買，買到現在只剩19塊…。要知道，當一間公司從最高價剛下跌一些的時候，獲利狀況是極佳、本益比是極低的，不僅會引誘一堆拿歷史股價當標竿的「投資者」前來接盤，還會吸引一堆用本益比或ROE等等拿財務數據當依歸的「投資者」前來投資。
自認為是「在投資」的人之所以會買進某支股票，是因為他認為這價格很便宜，那如果很不幸，買進之後還有更便宜？他的做法會是「再觀察看看，會再漲回來的」「我這是投資不是投機！投機才會追高殺低，投資都是買低賣高！」…所以動作往往就是加碼、攤平。我不否認市場上也有眾多股票能讓這些「投資者」滿載而歸，而這些就是倖存者偏誤最好的註解。
投機則不同，好的投機者明白自己正在幹嘛：隨時讓心態保持靈活、不堅持對行情既有的判斷，賺該賺的利潤，股價表現不如預期時也會果斷出場。可以有所期待，但不依賴。
想法會影響做法，所以筆者認為投資與投機一個根本的差異就在遇到風險時的做法，這決定了一切。沒有人可以永遠正確，李佛摩曾經說過「所謂的投資人才是不折不扣的大賭徒，他們在決定好壓哪一注後就從一而終，假如這一把決定錯了，他們就留到賠光而止。」多麼有智慧的一段話！
這邊幫投資派說句公道話，那些真正成功的「投資家」，他們的研究深入、信念堅定，光是聽他在評論公司時就知道他充滿智慧、具有獨到的看法。若隨著時間過去、越來越多跡象證明他看錯，他也會果斷出場。
其實多數的投資人之所以賠錢，都是因為在這兩者之間徘徊，賺錢時當個投機者，股票套牢又變成了投資人，其實也不需要煩惱那麼多。而對於那些有志成長的人，這才是需要面臨的課題！
沒有留言:
張貼留言