曾看過一本書，其中一章在介紹「零風險偏誤」。其實這個詞的主軸很簡單，他說明：「人類往往為了把風險降到零而付出過多代價」。
書中有個生動的比喻：假設你被迫要玩左輪手槍之俄羅斯輪盤遊戲－－在左輪手槍6個膛室內塞入1顆子彈，並隨機轉動轉輪並朝自己腦門開槍，要是沒事，則遊戲結束；但如果很不幸、剛好轉到子彈那一顆，則死亡。
這邊可以舉非常多例子，例如若要將飛機失事的事件降到零，則須禁飛所有飛機；要路上沒有交通事故，則須銷毀所有汽機車；要人類對地球完全沒有汙染，則只能請Thanos彈兩次手指…
族繁不及備載，這裡只是要強調萬事皆有風險，若一味地想要把風險降到零，會付出與之不成比例的代價。試想工廠製造標準若為追求降低超越六個標準差(<0.00034%)以下的誤差、需要付出多少成本？本想出國但怕飛機會失事、船會沉、車會撞、走路會跌倒，所以一輩子選擇足不出戶，難道真的有比較明智？是否失去了探索人生的機會？
套用到股市也是一樣，大家都知道疫情也許有二次爆發的可能、中美貿易戰連帶華為禁令也是正在進行式，更別提GDP衰退、失業率爆表……這陣子發生的種種在悲觀的人眼中盡是風險；為了避開這些風險，他們付出的代價就是遲遲買不了股票，並任由現金部位遭受QE的稀釋，未來通膨襲來，這些人的風險還更加大呢！
所以，請試著體認世間萬物沒有在零風險的，也沒有百分之百確定的；不確定性固然使人不安，但練習與之共處是使人類文明向前邁進的一大課題，我們只能在利與弊之間取得一個最佳解、在股海的驚濤駭浪下勇敢前行！
-
適度的降低風險是必要的，但追求完全零風險...？大可不必！
沒有留言:
張貼留言